Вы здесь
Одной из наиболее актуальных глобальных и региональных экологических проблем является антропогенное загрязнение водных объектов. Загрязнение природных вод наносит огромный ущерб, происходят серьезные, нередко, необратимые изменения в развитии биогеоценозов водных объектов, сокращаются их биологические ресурсы.
Река Днепр – крупнейший трансграничный, между Республикой Беларусь (РБ) и Российской Федерацией (РФ), водоток, дренирующий три области: Витебскую, Могилевскую, Гомельскую в РБ и Смоленскую область в РФ. Длина р. Днепр составляет 2201 км, в пределах России ‑ 485 км. Площадь водосборного бассейна ‑ 504 000 км2. Средний расход воды в устье ‑ 1670 м3/с. Уклон реки ‑ 0,09 м/км (Ресурсы поверхностных вод …, 1971).
Воды Верхнего Днепра характеризуются как гидрокарбонатно-кальциевые с повышенным природным содержанием железа, марганца и меди. Антропогенная нагрузка на водную экосистему р. Днепр в пределах Смоленской области формируется под воздействием предприятий машиностроения (г. Смоленск, г. Вязьма, г. Ярцево, пос. Верхнеднепровский), химической промышленности (г. Сафоново, пос. Верхнеднепровский), легкой и пищевой промышленности, топливно-энергетической (г. Дорогобуж, г. Сафонова, г. Смоленск), а также объектов ЖКХ (Зверькова, 2011).
Для организации рационального использования и сохранения водных биоресурсов и среды их обитания в р. Днепр в границах Смоленской области, начиная с 2019 г. проводится государственный мониторинг научными сотрудниками филиала по пресноводному рыбному хозяйству ФГБНУ «ВНИРО» («ВНИИПРХ»).
Целью работы являлась оценка качества воды и анализ эпизоотической ситуации на р. Днепр в современный период.
Сбор материалов на р. Днепр проводили в 2019‑2020 гг. в рамках комплексных исследований. Станции отбора проб на протяжении реки, начинаются от п. Издешково (станция №1) до деревни Хлыстовка (станция №10), указаны на рисунке 1.
Отбор проб для гидрохимического, бактериологического и токсикологического исследования воды осуществляли согласно требованиям ГОСТ 31861-2012 (ГОСТ …, 2014), установленным для мониторинговой оценки состояния среды обитания водных биологических ресурсов. В качестве оценочных показателей были приняты нормативы для водных объектов рыбохозяйственного значения, согласно приказу Минсельхоза России № 552 от 13.12.2016 г. (Приказ Министерства сельского хозяйства РФ …, 2016).
Рис. Станции отбора проб на р. Днепр: №1 –. п. Издешково; №2
- г. Дорогобуж; № 3 - карьер д. Лелявино; № 4 – д. Бережок; №5 - Надвинские
виры; № 6 - СНТ Соколья гора; №7 - Окружная дорога г. Смоленск; № 8 - д.
Лучково; № 9 - д. Бодуны; №10 - д. Хлыстовка;
1-7 – для гидрохимических и токсикологических исследований;
1-10 – для ихтиологических, паразитологических и
бактериологических исследований.
Гидрохимические исследования воды включали определения: азота аммонийного, согласно ПНД Ф 14.1:2:3.1-95; нитрит‑ионов – ПНД Ф 14.1:2:4.3‑95; нитрат-ионов – ПНД Ф 14.1:2:4.4-95; фосфат‑ионов – ПНД Ф 14.1:2:4.112-97; БПК5 – ПНД Ф 14.1:2:3:4.123‑97; перманганатной окисляемости (ПО) – ПНД Ф 14.1:2:4.154‑99; железа общего – ПНД Ф 14.1:2:4.50‑96. Токсикологические исследования включали определения: кадмия, свинца и меди согласно ПНД Ф 14.1:2:4.69‑96 и ртути ПНД Ф 14.1:2:4.221‑06, анализ проводили на вольтамперометрическом анализаторе АКВ-07МК.
Для характеристики качества воды использован интегральный показатель ‑ гидрохимический индекс загрязнения воды (ИЗВ), который рассчитывали по формуле (Гидрохимические показатели …, 2000):
где n ‑ число
показателей, используемых для расчета индекса; Сi ‑ концентрация
химического вещества в воде, мг/дм3; ПДКi ‑ предельно
допустимая концентрация вещества в воде, мг/дм3.
Класс качества воды определяли по результатам расчета индекс загрязнения воды (ИЗВ) (Гидрохимические показатели…, 2000).
Для бактериологического анализа на р. Днепр были отобраны 24 пробы воды: в верхнем (2019 г., точки 1-7) и нижнем (в 2020 г., точки 8-10) течении реки. Количественный посев проб воды проводили на плотные питательные среды: эритритагар, Эндо, Сабуро, энтерококкагар и висмут сульфит агар. Исследования проводили в направлении выявления групп бактерий, имеющих эпизоотическое и эпидемиологическое значение (Определитель бактерий …, 1997; Сборник инструкций …, 1999; Микробиологический справочник …, 2006). Определяли общее микробное число (ОМЧ, КОЕ/мл) для оценки микробной обсемененности воды, определяли состав бактерий (микробиоценоз) и вирулентность аэромонод (0 мм – авирулентные штаммы, 1,0-2,5 мм – слабовирулентные штаммы, 3,0-4,5 мм – вирулентные штаммы, ≥5 мм – высоковирулентные штаммы).
При осуществлении рыболовства в научно‑исследовательских целях произведено 6 сетепостановок ставными сетями с общей протяженностью 360 м, с шагом ячеи от 30 до 70 мм.
Проведен неполный паразитологический анализ 5 видов рыб (судак Sander lucioperca, ерш Gymnocephalus sp., плотва Rutilus rutilus, лещ Abramis brama, густера Blicca bjoerkna) общепринятыми в ихтиопаразитологии методами (Быховская-Павловская, 1985; МУК 3.2.988-00), идентификацию паразитов проводили по Определителю паразитов пресноводных рыб (Определитель паразитов …, 1984; 1985; 1987). Количество обследованных рыб составляло всего 18 экз. (табл. 1). С учетом малого количества исследуемых рыб были получены только первичные данные по паразитофауне рыб р. Днепр, которые будут расширяться при дальнейших паразитологических исследованиях. Для количественной оценки зараженности рыб применяли следующие показатели: количество зараженных рыб в выборке (экз.), среднюю интенсивность инвазии (И.И. ср., экз./рыбу) и индекс обилия (И.О., экз./рыбу).
Таблица 1. Объекты паразитологического исследования
№п/п |
Вид рыб |
Пол |
Масса, г |
Длина (L/l), см |
Коэффициент упитанности (по Фультону) |
1 |
плотва |
♀ |
189,0 |
25,0/21,0 |
2,04 |
2 |
♂ |
107,0 |
21,0/16,8 |
2,26 |
|
3 |
♀ |
646,9 |
36,5/29,6 |
2,49 |
|
4 |
♀ |
192,7 |
24,3/19,8 |
2,48 |
|
5 |
♀ |
101,1 |
21,0/16,7 |
2,17 |
|
6 |
лещ |
♂ |
95,0 |
20,1/15,8 |
2,41 |
7 |
♂ |
84,0 |
19,3/15,3 |
2,34 |
|
8 |
♂ |
79,0 |
19,1/14,8 |
2,44 |
|
9 |
♂ |
96,0 |
20,5/15,8 |
2,43 |
|
10 |
♂ |
86,0 |
19,7/15,1 |
2,50 |
|
11 |
♀ |
79,0 |
19,0/14,5 |
2,59 |
|
12 |
♂ |
60,0 |
18,0/13,7 |
2,33 |
|
13 |
♂ |
745,6 |
39,4/30,2 |
2,71 |
|
14 |
густера |
♀ |
77,6 |
19,3/14,7 |
2,44 |
15 |
судак |
♂ |
215,0 |
29,2/24,5 |
1,46 |
16 |
♂ |
199,0 |
27,3/23,0 |
1,64 |
|
17 |
♂ |
964,2 |
45,0/37,5 |
1,82 |
|
18 |
Обыкновенный ерш |
♀ |
98,8 |
21,9/18,3 |
1,61 |
В период исследований кислородные условия водоема были удовлетворительными, дефицита растворенного кислорода в придонных и поверхностных горизонтах не наблюдали. При этом на отдельных станциях вода характеризовалась повышенной перманганатной окисляемостью. Водородный показатель находился в пределах нормативных показателей и составлял от 6,92 до 8,39 ед. рН.
По результатам проведенных исследований в воде установлено превышение ПДК ряда загрязняющих веществ: азот аммонийный - до 5 ПДК, нитрит – ион - до 1,6 ПДК, БПК5 - до 1,6 ПДК, железо общее - до 15 ПДК, что свидетельствует о значительной загрязненности вод р. Днепр легко окисляемыми органическими веществами. Рассчитанный гидрохимический ИЗВ увеличивался в сезонном аспекте. В мае 2019 г. среднее значение ИЗВ составляло 1,21, что указывает на принадлежность обследованного участка водного объекта 3-му классу качества воды - «умеренно загрязненные». В июле-августе 2019 г. средние значения ИЗВ увеличивались, в сравнении с весенним периодом, и составили 1,38 и 1,60 соответственно. Однако класс качества воды остался прежним - «умеренно загрязненные». В 2020 г. среднее значение ИЗВ в весенний и летний периоды составило 1,21 и 2,13 соответственно. В летний период 2020 г. отмечено ухудшение качества воды, значение ИЗВ соответствовало «4 классу» качества воды – «загрязненные». Результаты исследований представлены в таблицах 2 и 3.
Таблица 2. Гидрохимические показатели воды р. Днепр в 2019-2020 гг.
№ станции отбора проб |
Азот Аммони- ный мг/дм3 |
Нитрит- ион, мг/дм3 |
Нитрат- ион, мг/дм3 |
Фосфат-ион, мг/дм3 |
ПО, мг/дм3 |
БПК5, мг/дм3 |
Железо общее, мг/дм3 |
ИЗВ |
май 2019 г. |
||||||||
1 |
0,82 |
0,04 |
1,10 |
0,07 |
14,0 |
1,8 |
0,56 |
1,48 |
2 |
0,71 |
0,05 |
0,89 |
0,05 |
10,0 |
2,6 |
0,21 |
1,01 |
3 |
0,69 |
0,06 |
1,1 |
0,06 |
9,5 |
2,0 |
0,34 |
1,15 |
4 |
0,64 |
0,07 |
2,7 |
0,11 |
8,2 |
1,5 |
0,31 |
1,10 |
5 |
0,53 |
0,05 |
2,1 |
0,08 |
7,7 |
2,3 |
0,36 |
1,12 |
6 |
0,51 |
0,06 |
3,1 |
0,13 |
8,3 |
2,4 |
0,60 |
1,47 |
7 |
0,43 |
0,08 |
2,3 |
0,12 |
6,9 |
1,3 |
0,41 |
1,15 |
Средние* |
0,62 0,43-0,82 |
0,06 0,04-0,08 |
1,90 0,89-3,1 |
0,09 0,05-0,13 |
9,23 6,9-14,0 |
2,0 1,3-2,6 |
0,40 0,21-0,60 |
1,21 1,01-1,48 |
июль 2019 г. |
||||||||
1 |
0,76 |
0,03 |
1,1 |
0,12 |
5,4 |
2,4 |
0,62 |
1,48 |
2 |
0,74 |
0,05 |
3,4 |
0,19 |
5,7 |
2,4 |
0,33 |
1,20 |
3 |
0,70 |
0,10 |
5,3 |
0,19 |
5,2 |
2,6 |
0,57 |
1,58 |
4 |
0,62 |
0,06 |
3,0 |
0,22 |
4,6 |
2,3 |
0,44 |
1,31 |
5 |
0,36 |
0,10 |
4,7 |
0,19 |
5,1 |
2,3 |
0,58 |
1,46 |
6 |
0,13 |
0,07 |
1,5 |
0,16 |
5,7 |
3,3 |
0,40 |
1,16 |
7 |
0,18 |
0,08 |
2,7 |
0,28 |
5,2 |
3,1 |
0,68 |
1,48 |
Средние* |
0,50 0,13-0,76 |
0,07 0,03-0,10 |
3,1 1,1-5,3 |
0,19 0,12-0,28 |
5,3 4,6-5,7 |
2,6 2,3-3,3 |
0,52 0,33-0,68 |
1,38 1,16-1,58 |
август 2019 г. |
||||||||
1 |
0,47 |
0,03 |
0,43 |
0,26 |
12,0 |
2,7 |
0,16 |
1,01 |
2 |
0,35 |
0,04 |
0,42 |
0,37 |
16,0 |
2,9 |
0,30 |
1,29 |
3 |
0,37 |
0,04 |
0,51 |
0,37 |
16,0 |
3,0 |
0,28 |
1,27 |
4 |
1,30 |
0,13 |
3,3 |
0,13 |
7,7 |
1,7 |
0,70 |
1,89 |
5 |
0,70 |
0,09 |
1,2 |
0,12 |
8,3 |
1,8 |
0,90 |
1,91 |
6 |
0,83 |
0,10 |
1,4 |
0,12 |
8,9 |
1,6 |
0,90 |
1,96 |
7 |
0,27 |
0,11 |
2,4 |
0,14 |
12,0 |
1,4 |
0,90 |
1,84 |
Средние* |
0,61 0,27-1,30 |
0,08 0,03-0,13 |
1,38 0,42-3,3 |
0,22 0,12-0,37 |
11,6 7,7-16,0 |
2,2 1,4-3,0 |
0,59 0,16-0,90 |
1,60 1,01-1,96 |
апрель 2020 г. |
||||||||
1 |
0,76 |
0,02 |
1,7 |
0,05 |
5,5 |
2,2 |
0,52 |
1,25 |
2 |
0,70 |
0,04 |
3,5 |
0,07 |
5,9 |
2,3 |
0,32 |
1,10 |
3 |
0,68 |
0,04 |
2,8 |
0,05 |
5,7 |
2,0 |
0,34 |
1,08 |
4 |
0,24 |
0,04 |
2,0 |
0,05 |
5,7 |
1,6 |
0,35 |
1,06 |
5 |
0,73 |
0,05 |
3,1 |
0,06 |
6,1 |
1,9 |
0,42 |
1,22 |
6 |
0,93 |
0,05 |
3,6 |
0,08 |
9,3 |
2,4 |
0,48 |
1,41 |
7 |
0,85 |
0,11 |
3,3 |
0,12 |
6,5 |
1,5 |
0,41 |
1,34 |
Средние* |
0,70 0,24-0,93 |
0,05 0,02-0,11 |
2,86 1,7-3,6 |
0,07 0,05-0,12 |
6,4 5,5-9,3 |
2,0 1,5-2,4 |
0,41 0,32-0,52 |
1,21 1,06-1,41 |
июль 2020 г. |
||||||||
1 |
2,00 |
0,06 |
2,6 |
0,21 |
24,0 |
1,6 |
0,84 |
2,44 |
2 |
0,92 |
0,07 |
3,0 |
0,28 |
25,0 |
1,5 |
0,73 |
2,05 |
3 |
1,70 |
0,06 |
2,0 |
0,24 |
25,0 |
1,4 |
0,68 |
2,14 |
6 |
1,00 |
0,07 |
2,9 |
0,20 |
22,0 |
1,3 |
0,82 |
2,07 |
7 |
0,82 |
0,06 |
3,0 |
0,23 |
23,0 |
2,2 |
0,72 |
1,95 |
Средние* |
1,29 0,82-2,0 |
0,06 0,06-0,07 |
2,7 2,0-3,0 |
0,23 0,20-0,28 |
23,8 22,0-25,0 |
1,6 1,3-2,2 |
0,76 0,68-0,84 |
2,13 1,95-2,44 |
август 2020 г. |
||||||||
1 |
0,47 |
0,03 |
0,43 |
0,26 |
12,0 |
2,7 |
0,16 |
1,07 |
2 |
0,35 |
0,04 |
0,42 |
0,37 |
16,0 |
2,9 |
0,30 |
1,29 |
3 |
0,37 |
0,04 |
0,51 |
0,37 |
16,0 |
3,0 |
0,28 |
1,29 |
4 |
1,30 |
0,13 |
3,30 |
0,13 |
7,7 |
1,7 |
1,90 |
3,37 |
5 |
0,70 |
0,09 |
1,20 |
0,12 |
8,3 |
1,8 |
1,70 |
2,84 |
6 |
0,83 |
0,10 |
1,40 |
0,12 |
8,9 |
1,6 |
1,20 |
2,33 |
7 |
0,27 |
0,11 |
2,40 |
0,14 |
12,0 |
1,4 |
1,50 |
2,59 |
Средние* |
0,61 0,27-1,30 |
0,08 0,03-0,13 |
1,38 0,42-3,3 |
0,22 0,12-0,37 |
11,6 7,7-16,0 |
2,2 1,4-3,0 |
1,01 0,16-1,90 |
2,11 1,07-1,37 |
ПДК р/х |
0,4 |
0,08 |
40,0 |
0,2 по Р |
- |
2,1 |
0,1 |
|
Примечание: *Средние значения по станциям отбора проб (числитель - средние значение; знаменатель – минимальное и максимальное значение).
Наличие тяжелых металлов в воде определяли в весенне-летний период 2019 и 2020-ые гг. Было выявлено превышение содержания меди только в 2019 г. до 1,3 ПДК, остальные токсичные элементы (свинец, кадмий и ртуть) за весь период исследований не превышали ПДК (табл. 3).
Таблица 3. Содержание концентраций тяжелых металлов в воде р. Днепр в 2019-2020 гг.
Год |
Период |
№ станции отбора проб |
Концентрация, мг/дм3 |
||||
свинец |
кадмий |
медь |
ртуть |
||||
2019 |
май |
1 |
<0,001 |
<0,0005 |
0,0013 |
<0,0001 |
|
2 |
<0,001 |
<0,0005 |
0,0013 |
<0,0001 |
|||
3 |
<0,001 |
<0,0005 |
<0,001 |
<0,0001 |
|||
4 |
<0,001 |
0,0006 |
<0,001 |
<0,0001 |
|||
5 |
<0,001 |
<0,0005 |
<0,001 |
<0,0001 |
|||
6 |
<0,001 |
<0,0005 |
0,0012 |
<0,0001 |
|||
7 |
<0,001 |
<0,0005 |
0,0013 |
<0,0001 |
|||
Средние концентрации |
<0,001 <0,001-<0,001 |
0,0005 <0,0005-0,0006 |
0,0012 <0,001-0,0013 |
<0,0001 <0,0001-<0,0001 |
|||
2019 |
июль |
1 |
<0,001 |
<0,0005 |
0,0013 |
<0,0001 |
|
2 |
<0,001 |
<0,0005 |
<0,001 |
<0,0001 |
|||
3 |
<0,001 |
<0,0005 |
<0,001 |
<0,0001 |
|||
4 |
<0,001 |
0,0007 |
<0,001 |
<0,0001 |
|||
5 |
<0,001 |
<0,0005 |
<0,001 |
<0,0001 |
|||
6 |
<0,001 |
0,0005 |
<0,001 |
<0,0001 |
|||
7 |
<0,001 |
<0,0005 |
<0,001 |
<0,0001 |
|||
Средние концентрации |
<0,001 <0,001-<0,001 |
0,0005 <0,0005-0,0007 |
0,0010 <0,001-0,0013 |
<0,0001 <0,0001-<0,0001 |
|||
2020 |
апрель |
1 |
<0,001 |
<0,0005 |
<0,001 |
<0,0001 |
|
2 |
0,0016 |
<0,0005 |
<0,001 |
<0,0001 |
|||
3 |
0,0012 |
0,0005 |
<0,001 |
<0,0001 |
|||
Средние концентрации |
0,0013 <0,001-0,0016 |
0,0005 <0,0005-0,0005 |
0,0010 <0,001-0,0013 |
<0,0001 <0,0001-<0,0001 |
|||
2020 |
июль |
1 |
0,0050 |
0,0005 |
<0,001 |
<0,0001 |
|
2 |
0,0043 |
0,0005 |
<0,001 |
<0,0001 |
|||
3 |
0,0036 |
0,0005 |
<0,001 |
<0,0001 |
|||
6 |
0,0053 |
0,0005 |
<0,001 |
<0,0001 |
|||
7 |
<0,001 |
0,0005 |
<0,001 |
<0,0001 |
|||
Средние концентрации |
0,0038 <0,001-0,0053 |
0,0005 0,0005-0,0005 |
<0,001 <0,001-<0,001 |
<0,0001 <0,0001-<0,0001 |
|||
2020 |
август |
1 |
0,0049 |
0,0005 |
<0,001 |
<0,0001 |
|
2 |
0,0058 |
0,0005 |
<0,001 |
<0,0001 |
|||
3 |
0,0044 |
0,0005 |
<0,001 |
<0,0001 |
|||
4 |
0,0056 |
0,0005 |
<0,001 |
<0,0001 |
|||
5 |
0,0048 |
0,0005 |
<0,001 |
<0,0001 |
|||
6 |
0,0058 |
0,0005 |
<0,001 |
<0,0001 |
|||
7 |
0,0050 |
0,0005 |
<0,001 |
<0,0001 |
|||
Средние концентрации |
0,0052 0,0044-0,0058 |
0,0005 0,0005-0,0005 |
<0,001 <0,001-<0,001 |
<0,0001 <0,0001-<0,0001 |
|||
ПДК р/х |
0,006 |
0,005 |
0,001 |
0,0001 |
Примечание: Средние концентрации по станциям отбора проб (числитель – средние значение; знаменатель – минимальное и максимальное значение).
Эпизоотическая ситуация на р. Днепр в течение 2019 г. была напряженной. Весной, на всем протяжении реки отмечали высокое бактериальное загрязнение водной среды. В мае многократное превышение допустимых значений для рыбохозяйственных водоемов общего микробного числа (ОМЧ) (до 3000 КОЕ/мл) было зафиксировано в районах карьера д. Лелявино (№ 3) и окружной дороги г. Смоленск (№ 7) (табл. 4). В микробиоценозе воды преобладали вирулентные и высоковирулентные аэромонады, бактерии группы кишечной палочки (БГКП) и моракселлы. В летний и осенний периоды эпизоотическая ситуация на реке оставалась неблагоприятной. В июле высокие значения ОМЧ отмечали в районах СНТ Соколья гора (№ 6) и окружная дорога г. Смоленск (№ 7). В сентябре – в районах г. Дорогобуж (№ 2), Надвинские виры (№ 5) и карьера д. Лелявино (№ 3). Из проб воды было выделено большое число условно-патогенных и патогенных для рыб микроорганизмов, таких как вирулентные и высоковирулентные аэромонады, моракселлы, ацинетобактеры, БГКП и миксобактерии. В районе карьера д. Лелявино отмечалось высокое загрязнение воды энтерококками, что происходит при попадании в реку сточных вод. Бактерии, выделенные из проб воды р. Днепр, имеют как эпизоотическое, так и эпидемиологическое значение.
Ситуация по бактериальному загрязнению воды в р. Днепр в 2020 г. была аналогичной. В весенний период (май) значения ОМЧ в точках №№ 8 (д. Лучково) и 10 (д. Хлыстовка), более чем в 10 раз превышали допустимое значение для рыбохозяйственных водоемов, а в точке № 9 (д. Бодуны) в 18 раз (табл. 4). В микробиоценозе отмечалось преобладание условно-патогенных для рыб бактерий (авирулентные и слабовирулентные аэромонады, маракселлы, БГКП).
Таблица 4. Уровень общей микробной обсемененности и микробиоценоз проб воды из р. Днепр в 2019-2020 гг.
№ станции отбора проб |
ОМЧ, КОЕ/мл |
Микробиоценоз |
||
Весна |
Лето |
Осень |
||
2019 г. |
||||
1 |
680 |
2900 |
6220 |
Aeromonas sp. (1,0-6,0), Moraxella sp., Acinetobacter calcoaceticus, Citrobacter sp., БГКП, миксобактерии, энтерококк |
2 |
1720 |
3200 |
8520 |
Aeromonas sp. (0-3,5), Moraxella sp., Acinetobacter calcoaceticus, БГКП, энтерококк |
3 |
26720 |
1660 |
сливной рост |
Aeromonas sp. (2,0-7,0), БГКП, Acinetobacter calcoaceticus, Moraxella sp., энтерококк, сапрофиты |
4 |
2920 |
1880 |
4140 |
Aeromonas sp. (1,0-2,5), БГКП, Acinetobacter calcoaceticus, Moraxella sp., миксобактерии, энтерококк, сапрофиты |
5 |
4040 |
2820 |
19400 |
Aeromonas sp. (1,5-5,0), Acinetobacter calcoaceticus, Moraxella sp., БГКП, миксобактерии, энтерококк, сапрофиты |
6 |
4800 |
62080 |
5660 |
Aeromonas sp. (1,0-7,0), БГКП, Acinetobacter calcoaceticus, Moraxella sp., миксобактерии, энтерококк, сапрофиты |
7 |
10360 |
8200 |
3720 |
Aeromonas sp. (1,0-5,0), БГКП, миксобактерии, плесневые грибы, сапрофиты |
2020 г. |
||||
8 |
36080 |
- |
- |
Aeromonas sp. (0-1,0), Bacillus sp., Moraxella sp., Acinetobacter calcoaceticus, БГКП, сапрофиты |
9 |
55360 |
- |
- |
Aeromonas sp. (1,0), Bacillus sp., Moraxella sp., БГКП, сапрофиты |
10 |
37760 |
- |
- |
Aeromonas sp. (0-2,5), Moraxella sp., БГКП, Citrobacter sp., сапрофиты |
Примечание: КОЕ – колониеобразующая единица, (1,0) – ширина зоны деполимеризации ДНК, мм
По литературным данным (Быков и др., 2011; Быков и др., 2017) ихтиофауна верхнего Днепра на территории России представлен 35 видами рыб, относимыми к 10 семействам. Ихтиофауна реки в границах Белоруссии включает 38 видов, относящихся к 32 родам и 10 семействам (Жуков, 1965; Зубей, Ризевский, 2007). При выполнении научно-исследовательских съемок р. Днепр в границах Смоленской области в период за 2008-2015 гг. было зафиксировано от 18 до 22 видов рыб, относящихся к 9 семействам (Быков и др., 2017). Однако по нашим данным за 2019-2020 гг. рыбное население было представлено 12 видами рыб из 2 семейств (табл. 5). Сокращение видового состава может быть связано с отсутствием в промысле орудий лова для молоди рыб таких, как мальковые волокуши и ловушки (ИКС), а также и с низким качеством воды.
Таблица 5. Состав ихтиофауны р. Днепр в разные периоды
Вид рыбы |
2017 Быков и др. |
2019-2020 гг. Собственные данные
|
|||
Семейство Cyprinidae – карповые |
|||||
Лещ Abramis brama |
+ + + |
+ + +
|
|||
Уклейка Alburnus alburnus |
+ + + |
-
|
|||
Обыкновенный жерех Aspius aspius |
+ + |
-
|
|||
Густера Blicca bjoerkna |
+ + + |
+ + +
|
|||
Серебряный карась C. auratus gibelio |
+ |
-
|
|||
Обыкновенный подуст Chondrostoma nasus |
+ + |
+ +
|
|||
Обыкновенный пескарь Gobio gobio |
+ + + |
-
|
|||
Быстрянка Alburnoides bipunctatus |
+ + |
-
|
|||
Голавль Leuciscus cephalus |
+ + + |
+ + +
|
|||
Усач Barbus barbus |
+ + |
-
|
|||
Язь Leuciscus idus |
+ |
+
|
|||
Белоглазка Abramis sapa |
+ + |
+ +
|
|||
Елец Leuciscus leuciscus |
+ + + |
-
|
|||
Чехонь Pelecus cultratus |
+ |
-
|
|||
Рыбец Vimba vimba |
+ + |
-
|
|||
Плотва Rutilus rutilus |
+ + + |
+ + +
|
|||
Краснопёрка Scardinius erythrophthalmus |
+ + |
+
|
|||
Линь Tinca tinca |
+ + |
-
|
|||
Семейство Balitoridae – балиториевые
|
|||||
Усатый голец Barbatula barbatula |
+ |
-
|
|||
Семейство Cobitidae – вьюновые
|
|||||
Обыкновенная щиповка Cobitis taenia |
+ + |
-
|
|||
Семейство Lotidae – налимовые
|
|||||
Налим Lota lota |
+ + |
-
|
|||
Семейство Percidae – окуневые
|
|||||
Обыкновенный ёрш Gymnocephalus cernuus |
+ |
+
|
|||
Донской ёрш Gymnocephalus acerinus |
+ |
+
|
|||
Речной окунь Perca fluviatilis |
+ + |
+ +
|
|||
Обыкновенный судак Stizostedion lucioperca |
+ |
+
|
|||
Семейство Gobidae – бычковые
|
|||||
Бычок-песочник Neogobius fluviatilis |
+ + |
-
|
|||
Семейство Acipenseridae – осетровые
|
|||||
Стерлядь Acipenser ruthenus |
А |
А
|
Примечание: (+) – редкий вид (встречаемость в уловах <1%); (+ +) – обычный вид (встречаемость в уловах 1–10%); (+ + +) – многочисленный вид (встречаемость в уловах ≥ 10%); А – акклиматизируемый вид.
В сетных уловах в 2019 г. по встречаемости и массе доминировали голавль и плотва, тогда как, в 2020 г. данные виды были представлены малочисленно, а доминантами были густера, лещ и судак (табл. 6).
Таблица 6. Структура сетных уловов в р. Днепр
Вид рыбы |
Встречаемость в уловах, % |
|||
2019 г. |
2020 г. |
|||
N |
B |
N |
B |
|
Белоглазка |
11,7 |
10,3 |
11,4 |
8,1 |
Голавль |
26,0 |
23,4 |
5,4 |
13,1 |
Густера |
3,9 |
4,5 |
28,3 |
16,7 |
Ерш пресноводный |
1,3 |
0,1 |
0,5 |
0,0 |
Донской ерш |
0,0 |
0,0 |
2,7 |
1,4 |
Красноперка |
1,3 |
0,6 |
0,0 |
0,0 |
Лещ |
3,9 |
14,3 |
11,4 |
15,7 |
Окунь речной |
16,9 |
13,2 |
13,0 |
7,5 |
Плотва |
29,9 |
20,6 |
12,0 |
7,6 |
Подуст |
0,0 |
0,0 |
8,7 |
13,8 |
Судак |
3,9 |
9,6 |
6,5 |
16,0 |
Язь |
1,3 |
3,4 |
0,0 |
0,0 |
Всего |
100 |
100 |
100 |
100 |
Примечание: N –по численности; B – по массе.
Паразитологический анализ рыб из р. Днепр был проведен в июле и ноябре 2020 г. При клиническом осмотре поверхность тела большинства рыб была чистая, покрыта тонким слоем слизи, окраска естественная, чешуя блестящая, плотно прилегала к телу. Некоторые экземпляры на поверхности тела имели механические повреждения, вызванные сетными орудиями лова. На разрезе мышечная ткань упругая.
Паразитофауна рыб р. Днепр была представлена 13-ю видами из 4-х классов – Myxosporidia, Monogenea, Trematoda, Hirudinea и одна систематическая группа временных паразитов из класса двустворчатых моллюсков - Bivalvia.
У судака выявлены 4 вида паразитов. На жабрах обнаружены личинки двустворчатых моллюсков (глохидии). В кишечнике обнаружены 3 вида трематод: по встречаемости преобладали Bunodera luciopercae, по интенсивности инвазии – Bucephalus polymorphus.
У ерша в хрусталике глаз выявлены метацеркарии трематоды Diplostomum volvens.
У густеры выявлены 2 вида паразитов: Diplostomum sp. – в хрусталике глаз и цисты с метацеркариями трематоды Paracoenogonimus ovatus – в мышцах.
Видовой состав паразитов плотвы и леща был представлен более широким кругом экто- и эндопаразитов. Паразитофауна плотвы включала 5 видов и одну неопределенной до вида форму из кл. Bivalvia (личинки двустворчатых моллюсков, которые паразитировали на жаберных лепестках). Высокая встречаемость выявлена трематод Paracoenogonimus ovatus, локализующихся в мышцах рыб (табл. 7), а также в мышцах обнаружены единичные цисты миксоспоридии Myxobolus musculi. В хрусталиках глаз выявлены метацеркарии трематоды Diplostomum mergi при невысоком уровне заражения. На теле рыб (в эпидермисе) обнаружены 2 вида трематод, которые образуют цисты черного цвета – Posthodiplostomum cuticola и Apophallus muehlingi. Последний вид имеет эпидемиологическое значение. Зараженность рыб в р. Днепр представлена в таблице 7.
Таблица 7. Видовой состав и встречаемость паразитов у рыб на участке р. Днепр в границах Смоленской области в 2020 г.
Вид рыбы |
Вид паразита |
Количество зараженных рыб в выборке, экз. |
И.И. ср. (экз./рыбу) |
И.О. (экз./ рыбу) |
|
Судак |
Bunodera luciopercae |
2 из 3 |
2,0 |
1,3 |
|
Bucephalus polymorphus |
1 из 3 |
13,0 |
4,3 |
||
Nicolla skrijabini |
1 из 3 |
2,0 |
0,7 |
||
кл. Bivalvia |
2 из 3 |
2,0 |
1,3 |
||
Обыкновенный ерш* |
Diplostomum volvens |
1 из 1 |
1,0 |
- |
|
Густера* |
Diplostomum sp. |
1 из 1 |
1,0 |
- |
|
Paracoenogonimus ovatus |
1 из 1 |
10,0 |
- |
||
Плотва |
Myxobolus musculi |
1 из 5 |
единичные цисты в мышечной ткани |
||
Diplostomum mergi |
3 из 5 |
3,00 |
1,8 |
||
Posthodiplostomum cuticola |
3 из 5 |
1,3 |
0,8 |
||
Paracoenogonimus ovatus |
5 из 5 |
60,0 |
60,0 |
||
Apophallus muehlingi |
1 из 5 |
1,0 |
0,20 |
||
кл. Bivalvia |
1 из 5 |
3,0 |
0,60 |
||
Лещ |
Dactylogyrus falcatus |
1 из 8 |
1,0 |
0,1 |
|
Diplozoon paradoxum |
5 из 8 |
1,0 |
0,6 |
||
Diplostomum sp. |
4 из 8 |
4,7 |
2,0 |
||
Paracoenogonimus ovatus |
5 из 8 |
1,5 |
0,9 |
||
Apophallus muehlingi |
5 из 8 |
27,0 |
15,4 |
||
Piscicola geometra |
1 из 8 |
5,0 |
0,7 |
||
кл. Bivalvia |
6 из 8 |
2,2 |
1,6 |
Примечание: * - расчет И.О. не проводили, т.к. рыбы обследованы в 1 экз.
Видовой состав паразитов леща представлен 6 видами паразитов и одной неопределенной до вида формой из кл. Bivalvia. На жабрах обнаружены единичные моногенеи Dactylogyrus falcatus и Diplozoon paradoxum, а также у одного экземпляра данного вида отмечалось заражение Piscicola geometra, которая встречалась на жабрах и в ротовой полости. На поверхности тела лещей обнаружены цисты трематоды Apophallus muehlingi.
Исследования показали превышение содержания загрязняющих веществ относительно предельно допустимых концентраций (ПДК) по веществам аммонийной группы, общему железу и перманганатной окисляемости на протяжении всего исследованного участка р. Днепр в границах Смоленской области. Из тяжелых металлов в воде на протяжении реки, в 2019 году было отмечено превышение содержания меди на большинстве станциях отбора проб (станции: №1 –п. Издешково; №2 - г. Дорогобуж; № 6 - СНТ Соколья гора; №7 - Окружная дорога г. Смоленск).
Бактериологический анализ воды показал, что на некоторых участках (деревня Лелявино, район окружной дороги г. Смоленска, СНТ Соколья гора, Надвинские горы и г. Дорогобуж) выявлен высокий фон бактериальное загрязнение.
Таким образом, экологическую ситуацию на обследованном участке р. Днепр, можно охарактеризовать как неблагополучную. Превышение значений показателей аммонийного и бактериального загрязнения свидетельствуют об антропогенном воздействие на водоем.
Исходя от величины интегрального показателя качество воды в 2019 г. и весенний период 2020 г. находилось в пределах класса 3 «умеренно загрязненные», а в летний период 2020 г. отмечено ухудшение качества воды, что соответствовало «4 классу» – «загрязненные».
Анализ видового разнообразия гидробионтов в научно-исследовательских уловах по сравнению с исследованиями других ученых, был представлен меньшем количеством видов. Возможно, это связано с коротким период исследований (2 года), за который недостаточно хорошо удалось изучить ихтиофауну р. Днепр, а также исключить вероятность влияния плохого качества воды на биоразнообразие невозможно.
Проведен анализ паразитофауны рыб из семейств карповые Cyprinidae и окуневые Percidae. Состав паразитов рыб р. Днепр представлен 13-ю видами, относящимися к классам Myxosporidia, Monogenea, Trematoda, Hirudinea, кроме того были выявлены временных паразитов из класса двустворчатых моллюсков. Наибольшее видовое разнообразие паразитофауны обнаружено у плотвы и леща. С учетом невысокой встречаемости и низкого уровня заражения паразитами не зафиксировано природных очагов гельминтозов и протозоозов.
Обнаружен потенциально опасный для человека и теплокровных животных вид - Apophallus muehlingi у карповых рыб (плотва, лещ). В связи с этим необходимо соблюдать санитарно-гигиенические правила по методам обработки рыбы при использовании ее в пищевых целях.
Авторы: Н.Н. Романова, А.И. Никитенко, А.В. Здрок, М.С. Кукин, О.В. Корабельникова
Полная версия доступна по ссылке: https://elibrary.ru/item.asp?id=48237065